Hvilke henvisere er best?
Er det allmennpraktikere med sin brede tilnærming til pasientens plager? Som ofte er presset av en pasient, en fysioterapeut, en pårørende eller en spesialist?
Er det spesialisten med sin myndighet og sine avanserte diagnoser?
Er det manuellterapeuten eller kiropraktoren med sine gode kliniske undersøkelser og nærmest ferdigdiagnostiserte muskelskjelettplager?
Nei – det er pasienten selv. Mener jeg da. Noen ganger. Hæh, sier du, pasienten selv? Pasienter har da ikke lov til å henvise seg selv! Har det kommet så langt nå i det overkommersialiserte private helsevesen at pasientene kan henvise seg selv, betale og skape klasseskille, unngå alle faglige argumenter og sortering og prioritering og føre til en flodbølge av uindiserte undersø….
Neineineinei stoppstoppstoppstopp det var ikke det jeg mente! Pasienter får ikke lov til å henvise seg selv, verken der hvor jeg jobber eller andre steder. Det er ikke riktig medisinsk praksis. Uansett hvor mye man vil si at det er unødvendig byråkrati så SKAL pasientene innom en henvisningsrett. Også hos oss. Så hva er det jeg mener?
Henvisninger er verdt et studie i seg selv. På liten plass skal henviser klemme sammen en SMS-liknende tekst med alt han tror er relevant for radiologen. Og kanskje forklare hvorfor det bør tas en undersøkelse på litt tynt grunnlag? Og redegjøre for pasientens bakgrunn, labprøver, klinikk, anamnese osv osv. Det kan fort bli uoversiktlig, for kort, for langt, for irrelevant, for detaljert. Vi radiologer er ikke lette å tilfredsstille, og det er ikke like lett å vite hva vi trenger av informasjon før vi aksepterer en gitt undersøkelse.
Men i de tilfellene pasientene får utfordringen selv kan det bli ganske bra. Vi har erfaringer feks med Idrettens Helsetelefon hvor forsikringspasienter skal få rask radiologisk undersøkelse. Ofte fyller de ut et hendelsesforløp i henvisningen – og noen av disse er de beste tekstene vi får.
Hva med “Sto på venstre fot, ble taklet fra utsiden mot kneet, leggen bøyde seg utover og jeg fikk umiddelbare smerte på innsiden av kneleddet”?
Enkelt og greit – og vi skjønner med en gang mekanisme og sannsynlig diagnose.
En henviser som ikke tenker enkelt kan kanskje skrive: “Traume mot underekstremitet, usikker mekanisme, hevelse gjør kneet vanskelig å undersøke. Menisk?”
Jeg setter ting på spissen. Men oppfordringen er klar: La pasientene få fortelle nøyaktig hva som er problemet og la oss radiologer få vite hva pasienten sier. Av og til er det enkleste det beste.
1 kommentar »
Legg igjen et svar
-
Nylig
- Hvilke henvisere er best?
- Klagemuren
- Medisinens meterologer
- Derfor skal du si det samme hver gang
- Få kreft innen 48 timer!
- Høstmøtet – og trange tider
- Den perfekte modaliteten
- Radiolog = juksedoktor?
- Radiologens briller
- Hvem skal man stemme på?
- Fjerntolkning – En radiologisk “megatrend”
- Ventelister i offentlige og privat radiologi
-
Lenker
-
Arkiv
- november 2011 (1)
- august 2011 (2)
- juli 2011 (1)
- mai 2011 (1)
- oktober 2010 (1)
- september 2010 (1)
- februar 2010 (1)
- januar 2010 (1)
- juli 2009 (4)
-
Kategorier
-
RSS
Entries RSS
Kommentarer som RSS
Enig, så lenge det dreier om meget klare problemstillinger. Og innen muskel/skjelett gjør det ofte det. Men innen “min” pasientgruppe er det ikke slik. Når det dreier seg om f.eks CT colon kan pasienten bidra lite. Det vi må støtte oss på er hemofec, FeCaltest, hematologi og us-funn. Naturligvis teller også kliniske symptomer, pasienten er jo den som kjenner sine symptomer. Men disse er vage og kan ofte ikke si oss mye. Hvorfor går pasienten til legen? Fordi han har vondt i magen eller har endret avføring. Noen ganger passer våre funn med det pasienten beskriver, andre ganger gjør det ikke det. Men ofte passer våre funn bedre med henvisningen enn med pasientens beskrivelse av situasjonen.
Så er det da slik at henvisninger varierer noe grusomt. Noen er gode og “to the point”, andre inneholder masse info hvor kun et par setninger (av 20-30) er relevante. Noen er bare klin dårlige. Noen ganger har vi fått en tom henvisning, og ved kontakt med en slik henviser forsto han ikke hvorfor vi “maste” – pasienten skulle jo bare “ta bilde” (direkte sitat).
Av og til er det enkleste det beste. Helt enig! Men om pasienten eller legen/terapeuten gir den beste henvisning avhenger av mange ting. Jeg prøver alltid å forklare henviserne at henvisningen (og ikke rekvisisjon-fyfy!) er vårt arbeidsdokument. Radiologi er tolkning og ikke beskrivelse (så fikk jeg sagt det igjen), og tolkning krever informasjon. “Garbage In = Garbage Out – GIGO” er et godt begrep i så måte.
En henviser i min turnustid i Tønsberg tegnet forøvrig ofte henvisningene. Dette er blitt stående for meg som noe av det beste inne henvisninger. En strekmann på ski, som i neste tegning forsvant i en krusedull sammen med et tre. Deretter lå strekmannen i snøen med strekbenet i vinkel med smertetårer rundt hodet. Sist en stilisert tibia med fractur i midtre del og spørsmålstegn bak. Og der er vi ved ditt poeng igjen: dette går ved presise problemstillinger. Men han tegnet aldri mistanke om metastaser fra malignt melanom….